OpenAI forsøger nu at få en amerikansk dommer til at strege nyt materiale fra Apple i den verserende trade secrets-sag. Kernen i konflikten er ikke, om sagen er alvorlig, men hvad retten overhovedet skal få lov at se, før der træffes en afgørelse.
Ifølge de indsendte dokumenter mener OpenAI, at Apple kom for sent med en reply brief, der indeholdt 126 sider nye ekspertudtalelser og 13 nye bilag. OpenAIs advokater hævder, at det er processuelt urimeligt, fordi materialet efter deres opfattelse burde være fremlagt i Apples første indlæg – ikke “i sidste øjeblik” i en senere runde.
Apple og OpenAI er dermed ikke kun uenige om substansen i sagen, men også om spillereglerne. Retssagen udspringer af Apples påstand om, at to tidligere medarbejdere tog fortrolige hardwarefiler med sig videre til et nyt AI-selskab for at hjælpe med at udvikle forbrugerhardware. Apple har bedt retten om at forhindre brugen af de omstridte oplysninger.
Hvad OpenAI konkret vil have fjernet
OpenAI beder retten om at ignorere to specifikke ekspert-erklæringer og andet sent indleveret materiale. Selskabet argumenterer for, at der er tale om nye synspunkter og en ny ekspert, som Apple ikke burde kunne introducere i en reply brief, fordi modparten så ikke får en rimelig mulighed for at svare.
Hvis dommeren ikke vil afvise materialet helt, ønsker OpenAI i det mindste, at en ny erklæring fra en af de anklagede tidligere ingeniører bliver taget med i vurderingen, så hans version af hændelsesforløbet også ligger på bordet.
Hvorfor det betyder noget
For Apple-brugere er det her ikke en produktnyhed, men en indikator på, hvor hårdt Apple går til værks, når selskabet mener, at interne hardwareoplysninger er havnet det forkerte sted. Sagen handler om, hvilke beviser der tæller, før retten overhovedet når frem til hovedspørgsmålet: om de omstridte data må bruges.
Det er også værd at bemærke, at den aktuelle tvist ifølge materialet ikke afgør selve hovedsagen. Den afgør kun, hvad dommeren kan lægge vægt på i næste fase. Derfor er den praktiske konsekvens lige nu først og fremmest juridisk: hvad retten ser som rettidigt, relevant og fair.
Der er altså stadig usikkerhed om udfaldet. Det, der kan siges sikkert på nuværende grundlag, er, at Apple og OpenAI er midt i en hård proceskamp om beviserne, og at retten nu skal afgøre, om Apples nye materiale får lov at blive stående i sagen.
For danske læsere er den vigtigste pointe enkel: konflikten handler ikke om en ny iPhone-funktion eller en app-opdatering, men om hvor aggressivt Apple vil beskytte hardwarehemmeligheder, når de mener, at de er blevet kompromitteret. Resten afhænger af, hvordan dommeren vælger at håndtere de sene bilag og ekspertudsagn.
